随着美国财政部根据COINS法案制定最终规则，全美生物科技行业正陷入一场激烈辩论：切断与中国合作伙伴的关系，究竟是真正保护了美国竞争力，还是剥夺了患者获得下一代疗法的机会？
来源｜Fierce Pharma
前美国FDA CDER临床定量药理学审评部部长王亚宁博士认为，这是一个值得中国生物技术公司警惕的信号。“COINS法案中原本针对AI、半导体和量子信息技术的投资限制，正被扩展至新药研发领域，未来中美生物技术BD交易或许会受到影响。”他告诉研发客。
美国Biotech以未来换取短期利润？
据Fierce Pharma报道，近年来，美国大型生物制药公司越来越多地转向中国寻求新颖的创新资产，美国国内呼吁阻止这些交易的政治声音也日益高涨。这场辩论的核心人物之一是Olivia Kosloff，她是美国经济自由项目的高级研究员。今年5月12日，她在STAT杂志发表文章，提出美国制药公司依靠中国来充实研发管线，实际上是在用美国生物科技的未来换取短期利润。
为遏制这一趋势，Kosloff建议将生物技术纳入COINS法案的管制范围。这部法律的全称是“综合对外投资国家安全法案”（Comprehensive Outbound Investment National Security Act），最近作为美国“2026财年国防授权法案”的一部分正式生效。该法案编纂并扩大了美国财政部的审查体系，禁止或要求报备美国在敏感外国领域的投资，目前覆盖AI、半导体和量子信息技术等。财政部被要求在2027年3月13日之前发布最终实施规则。
Kosloff在接受Fierce Pharma采访时直言：“需要立法解决，因为市场不会主动放弃。”她表示，其目标是针对为收购中国生物技术资产而支付的现金，迫使美国制药公司更多地关注本土产业和创新。“在理想情况下，这项规定将适用于制药大公司和中国小公司正在追求的许多大型交易，”她说。
国会山的行动
Kosloff的建议在国会山有其支持者，至少在部分对华鹰派人士中如此。今年2月，包括众议院外交事务委员会主席、佛罗里达州共和党众议员Brian Mast在内的多位议员致信美国财政部，敦促其部门在实施COINS法案时将生物技术纳入管制范围。随后，众议院中国特别委员会主席、密歇根州共和党众议员John Moolenaar也于5月21日单独致信，提出了同样要求。
在这封日期为2026年2月26日的信中，美国议员们阐述了为何要将生物技术列为管制目标。他们认为，美国数十亿美元的生物技术投资正流向中国的研发和制造生态系统，这不仅支持了中国的创新，更在帮助外国对手建立发展军事的科学与工业基础。信中指出，中国军方被指开展具有潜在生物武器应用的研究，美国可能在先进药物和疗法上过度依赖中国，其风险甚至超过稀土依赖。更令人担忧的是，美国本土培养的科学家越来越多地在中国找到更好的就业机会，这一趋势正导致美国生物科技产业空心化。
除了建议扩大行业范围，美国议员们还呼吁增加受限交易类型。他们指出，外国竞争对手正通过传统股权投资之外的其他渠道获取美国资本和专业知识，包括IPO承销和管理咨询。信中列举了腾讯、华大基因、大疆等多家已被美国政府列入黑名单的中国公司，呼吁禁止美国人交易这些公司的公开证券。
反对派的声音，向内看
然而，并非所有人都认同这些议员的立场。生物科技企业家、哲学博士John Maraganore在5月18日于社交媒体平台上表达了截然不同的观点。他认为美国应该向内看，而不是切断与中国的联系。Maraganore写道：“我们应该停止并扭转国家政策造成的自我伤害，包括削减NIH资金、FDA的人员流动、药品价格控制以及反疫苗/反科学议程。对于美国自身，我们应该找到提高全球竞争力的明智方法，包括为美国临床试验和制造创造激励措施。”
行业贸易组织BIO的John Crowley也持类似立场。据STAT引用，Crowley表示：“试图阻止中国正在发生的事情是徒劳的。让我们照照镜子。我们如何在生物技术领域获胜？我们如何超越中国？”
RA Capital创始人兼管理合伙人Peter Kolchinsky博士及同事、RA Capital风险投资团队董事总经理Tess Cameron也撰文认为，中国的创新及其在举国政策和效率下取得的合规成绩，美国若禁止与中国在生物科技和临床试验方面合作，结果只会适得其反。
拓展阅读
将中国Biotech拒之门外反倒伤及美国自身：美国投资人的理性呼声
NewCo交易模式或被波及
一名律师事务所生命科学交易专家Laurie Burlingame在接受Fierce采访时指出，如果法案扩大到生物技术领域，NewCo模式可能尤其容易受到影响，因为合资企业是该法案规定的受监管对外投资活动的类别。
在NewCo模式下，风险投资家基于从中国许可的资产成立一家新的美国生物技术公司。与传统许可协议相比，这种模式对早期的中国药物候选分子越来越有吸引力，因为它授予许可方股权，使其能够在初创公司发展或被收购时获得长期收益。Burlingame指出，中国公司通常持有的股份低于20%，低于财政部最初规定中50%的门槛。
法案走向：全面禁止可能性低
关于法案未来的走向，Hogan Lovells律师事务所专注于国家安全的合伙人Brian Curran告诉Fierce：“考虑到当今美中生物技术公司相互交织的商业现实以及法规颁布的时间表，直接全面禁止该行业所有许可活动的可能性似乎很低。”他补充说，这可能导致更长的尽职调查过程，减缓交易速度并增加成本，甚至可能对生物技术许可产生寒蝉效应。
在美国业界关于对华是否筑墙封锁的激烈辩论中，一个共识正在形成：无论最终规则如何，美国生物科技行业与中国的深度交融已是商业现实，任何政策回应都需要在国家安全与患者利益之间找到微妙的平衡。