-
“药王”赢了PFS却输了OS，TROP2困于全球却在东亚胜出，B7-H3破局小细胞肺癌——ADC的2026，谁在定义胜负？
如果一款药能让疾病进展风险降低37%，却让死亡风险增加15%，它算成功还是失败？
如果一款药在全球失败，但在东亚（尤其是中国）亚组中却呈现相反的OS结局，是否说明中国数据无法转化至全球人群？
如果三款同靶点ADC在同一个瘤种上先后报捷，既有中国III期数据，也有全球早期数据佐证，能否宣告小细胞肺癌的ADC时代已然到来？
2026世界肺癌大会（WCLC），三种不同ADC，三种叙事——有人在PFS与OS的矛盾中挣扎，有人在全球与区域的落差中寻找答案，有人则直接向统治三十年的旧标准告别。
ADC的2026，远比想象中复杂。
ADC“药王”的争议
本次大会上，阿斯利康和第一三共的ADC“药王”Enhertu交出了一份喜忧参半的III期答卷：在无进展生存期（PFS）方面取得胜利，但在金标准总生存期（OS）上却存疑。
这项代号为DESTINY-Lung04的III期试验，旨在评估Enhertu与标准治疗（铂类-培美曲塞双药化疗联合Keytruda）相比，在HER2突变型非小细胞肺癌 (NSCLC) 的一线治疗中的疗效和安全性。
最新结果显示，与Keytruda联合化疗相比，Enhertu单药治疗将疾病进展或死亡风险显著降低37%。Enhertu组中位PFS达到14.3 个月，相比对照组（8.3个月）延长了整整6个月。同时在客观缓解率（ORR）和中位缓解持续时间（DOR）上，Enhertu组也明显优于对照组，分别为70.0% vs 44.5%和13.4个月 vs 9.7个月。
然而，当视线转向OS，一幅截然不同的图景徐徐展开。
中期分析时，Enhertu组中位OS仅为29.3个月，而对照组为33.1个月，死亡风险数值上增加15%。在随机分组后约20个月，OS曲线开始有利于对照组而非Enhertu组，并且在随访期间没有迹象表明差距会缩小。
尽管OS数据尚未成熟，未进行正式假设检验，但这一趋势足以让该药的适应症拓展之路蒙上阴影。
Destiny-Lung04试验的OS结果 来源｜2026 WCLC
随着数据细节的披露，围绕这一矛盾的讨论也逐步深入。
第一层争议指向后续治疗的不平衡。对照组48%后续接受HER2靶向治疗，而Enhertu单药组这一比例仅为23.3%；Enhertu组后续接受免疫联合化疗的比例也仅23.8%。阿斯利康在新闻稿中指出：“虽然未观察到OS获益，但各组间后续治疗模式的差异和不平衡可能会影响对这一结果的解读。”
第二层争议聚焦于安全性。Enhertu组有20.8%患者发生间质性肺病（ILD）或肺炎事件，而对照组这一比例为2.3%。
据Fierce Pharma报道，Enhertu组还出现更多药物相关死亡：4例5级不良事件均与ILD或肺炎相关，数据库锁定后又记录1例ILD死亡病例；而Keytruda组无药物相关ILD死亡。
DESTINY-Lung04试验首席研究员、丹娜-法伯癌症研究所的Julia Rotow博士表示，尽管Enhertu组中66%的ILD病例得到了解决，但死亡病例表明，ILD仍然是Enhertu的一个重要风险，应该进行适当的监测和管理。
第三层争议来自竞争格局。2022年，Enhertu凭借FDA加速批准成为首个HER2突变NSCLC的HER2靶向疗法，此后勃林格殷格翰的Hernexeos和拜耳的Hyrnuo也陆续获批，并通过加速审批进入NSCLC一线阵地。
这些口服TKI的崛起，可能让Enhertu的一线方案主张更难站稳脚跟，尤其是在OS趋势不利的背景下。
更深层的追问在于：PFS的显著获益，能否抵消OS的负面影响？
近年来，诺华、礼来和罗氏等MNC都曾因OS数据在FDA审批中受挫，Enhertu的案例将再次考验监管机构对替代终点的容忍边界。
TROP2 ADC的两种结果
相比之下，吉利德的TROP2 ADC输得更为彻底。
继二线NSCLC受挫后，Trodelvy在一线NSCLC中再次折戟。III期EVOKE-03/KEYNOTE-D46试验评估了该药联合Keytruda对比Keytruda单药，在PD-L1 TPS≥50%的转移性NSCLC患者中一线治疗的疗效和安全性。
早在今年6月，这项试验就根据数据监察委员会（eDMC）的建议被终止，原因是联合组PFS有数值上的改善，但不具有统计学意义，同时在最终分析中，OS达到统计学显著性的可能性也不大。
根据WCLC上公布的最新数据，Trodelvy联合组将疾病进展或死亡风险降低19%，PFS达到11.8个月，而Keytruda单药组为7.7个月，但未达到统计学显著性。
在OS方面，Trodelvy联合方案甚至比单药表现更差：负向趋势提示死亡风险增加7%，中位OS也比单药更短（21.5个月 vs 22.8个月）。
EVOKE-03试验的OS结果 来源｜2026 WCLC
除双主要终点均失败外，联合治疗组还面临毒性显著增加的风险，≥3级治疗相关不良事件发生率为55.7%，明显高于单药组的16.5%。
EVOKE-03试验结果不及预期，一度令分析师感到意外。知名投行Leerink团队曾在6月的一份报告中写道，对于整个肿瘤行业而言，EVOKE-03的失败警示“要想在非小细胞肺癌一线治疗中击败目前常用的单药疗法（Keytruda），可能并非易事”。
不过据Fierce Pharma报道，EVOKE-03试验的亚组分析显示，在东亚（尤其是中国）入组的患者有更好的OS结果。
在230例东亚患者中，Trodelvy联合方案相比Keytruda单药使OS改善27%。在107名中国患者中，联合方案的表现更佳，实现了35%的OS优势，中位OS未达到（vs 27.9个月），95%置信区间下限为24.2个月（vs 15.8个月）。
Fierce在文中指出，这一疗效差距可能再次引发关于中国数据能否转化至全球人群的疑问，也可能影响外界对默沙东另一款与科伦博泰合作的TROP2 ADC项目sac-TMT的看法。
就在本次WCLC大会上，sac-TMT公布了两项由中国学者牵头、完全纳入中国患者的重磅肺癌研究成果。
其中，Ⅲ期OptiTROP-Lung04研究将sac-TMT前移至EGFR-TKI耐药后EGFR突变NSCLC的二线治疗，并与含铂双药化疗进行比较。结果显示，sac-TMT将中位PFS由4.3个月延长至8.3个月，疾病进展或死亡风险降低51%；sac-TMT组OS同样达到显著改善，中位OS尚未达到（vs 17.4个月），死亡风险降低40%。
OptiTROP-Lung04研究的PFS数据 来源｜科伦博泰新闻稿
此前，OptiTROP-Lung03已证实其三线治疗价值，OptiTROP-Lung04进一步证明，在EGFR-TKI耐药后更早阶段，sac-TMT同样能将疾病控制优势转化为明确的生存获益。
会上公布的另一项研究成果来自II期试验SKB264-II-08。该研究将NSCLC治疗的探索从经典EGFR突变，延伸至非经典EGFR突变、EGFR ex20插入突变、ALK融合、KRAS突变等其他可靶向基因组改变（AGA）。
数据显示，在既往接受治疗的晚期NSCLC患者中，sac-TMT整体ORR达34.4%，中位PFS为9.4个月，中位OS尚未达到，18个月OS率达64.7%。
在各分子亚型中，sac-TMT还展现出“异病同治”的应用前景：非经典EGFR突变患者ORR为39.1%，EGFR ex20插入患者ORR为35.0%，在素有“钻石突变”之称的ALK融合患者中，ORR更是高达40.0%。
SKB264-II-08研究不同亚型的疗效数据 来源｜科伦博泰新闻稿
受sac-TMT在中国开展的多项III期试验阳性结果的鼓舞，默沙东已为其启动近17项全球III期试验，用于治疗多种癌症。
其中，治疗晚期或复发性子宫内膜癌患者的TroFuse-005试验已于今年5月达到OS与PFS双终点，成为sac-TMT首个取得成功的全球III期临床。
一边是EVOKE-03的全球失利，一边是sac-TMT在中国及全球接连报捷，这场关于跨区域数据转化与TROP2 ADC临床价值的讨论，或许很快就会有答案。
B7-H3 ADC的中国时刻
要说2026年WCLC最值得关注的方向，无疑有B7-H3 ADC的一席之地。
大会首日，两项分别来自翰森和宜联的B7-H3 ADC研究先后在主席论坛正式揭晓，并在相似的治疗场景中取得同样的积极结果，之后映恩的同靶点产品也重磅亮相。这引发一些肿瘤医生在社交媒体上感叹，小细胞肺癌（SCLC）的ADC时代已经到来。
拓展阅读
中国双星闪耀WCLC 2026，两款国产B7-H3 ADC同台报告
先看翰森。III期ARTEMIS-008研究的期中分析结果显示，瑞康立伏妥塔单抗（Ris-Rez）击败了统治SCLC二线治疗30年的托泊替康：中位OS达到18.5个月（vs 10.3个月），死亡风险降低54%，中位PFS为7.2个月（vs 3.0个月），ORR提升至58.3%（vs 12.6%）。
更关键的是安全性。Ris-Rez组≥3级治疗相关不良事件（TRAEs）发生率为60.9%（vs 78.2%），尤其血液学毒性的发生率显著更低，≥3级血小板下降仅13.9%，而对照组高达59.7%。
翰森在新闻稿中指出，ARTEMIS-008是全球首个在随机对照III期临床研究中证实B7-H3靶向ADC可带来OS获益的阳性研究。
再看宜联。依康坦博妥塔单抗（Tam-Peli）在III期TAISHAN-302试验中交出了几乎一致的答卷：死亡风险同样降低54%，PFS（7.4个月 vs 2.8个月）和ORR（59.1% vs 9.7%）也与ARTEMIS-008试验结果接近。
同时，Tam-Peli相较于托泊替康也体现出明显的安全性优势。≥3级治疗相关不良事件发生率46.4%（vs 74.7%），间质性肺炎/非感染性肺炎发生率4.9%，≥3级事件仅0.9%，未报告4级或5级事件。
两款B7-H3 ADC的疗效数据 来源｜2026 WCLC
两项独立的III期试验，分子设计不同、研究设计与入组人群略有差异，最后得到完全相同的OS HR（均为0.46）。这不仅是对B7-H3 ADC强有力的双重验证，也说明“B7-H3抗体+拓扑异构酶I（TOP1）抑制剂载荷”的技术路线在复发SCLC二线治疗中具有重要价值。
更有意思的是，这两款产品的研发进度几乎一致，目前均已在中国申报上市并被CDE纳入优先审评，且都与MNC达成海外独家授权许可。其中，Ris-Rez于2023年底由GSK取得海外权益，Tam-Peli则在2026年初被罗氏拿下。
B7-H3 ADC的热议并未就此结束。
9月15日，来自映恩/BioNTech的Elfe-D（BNT324/DB-1311）也在本次WCLC大会上以Late Breaking Oral形式公布BNT324-01研究结果。
与前两项研究仅在中国开展不同，BNT324-01为全球Ⅰb/Ⅱ期试验，入组患者覆盖北美、欧洲、澳大利亚、亚洲多个地区，并且是往“ADC+IO”方向拓展。
数据显示，在SCLC人群中，elfe-D联合PD-L1/VEGF双抗pumitamig展现出强效抗肿瘤活性，整体未确认ORR达70.4%、DCR高达93.0%。根据治疗线数分层，一线ORR达92.3%、二线ORR达76.2%、DLL3-TCE经治患者ORR达87.5%、免疫治疗（IO）经治患者ORR达60.4%。
不同治疗线数分层的疗效数据 来源｜2026 WCLC
此外，elfe-D联合pumitamig的安全性也表现稳健，受试者整体耐受度良好，安全可控，无非预期安全信号出现。
据称，BNT324-01研究是全球首次探索PD-(L)1×VEGF双特异性抗体联合ADC药物治疗肺癌的临床试验，早期数据初步展现该双抗联合ADC方案广谱、低毒、高效的临床优势，有望为SCLC患者提供全新治疗方向。
KOL在社交媒体上的反应，或许比数据本身更能说明问题。
肿瘤学家Stephen V. Liu博士评价道，两项研究“相互印证”，ADC时代已稳稳降临SCLC，期待未来开展全球研究及一线研究；另一位肿瘤医生Noemi Reguart则更直接：“ADC时代终于降临SCLC。再见，托泊替康！”
一个期待全球与一线研究，一个干脆告别旧标准——指向同一判断：B7-H3 ADC在SCLC的破局已无需讨论。
编辑 | 姚嘉
yao.jia@PharmaDJ.com
访问研发客网站，深度报道和每日新闻抢鲜看